Rubric: Construcción de un artículo filosófico

Rúbrica diseñada para la asignatura de Problemas de filosofía en México y Latinoamerica de la licenciatura en filosofía.

Copy

Quantitative Results:

1.Título
1
Necesita mejorar. El título empleado no se relaciona de ninguna manera con el contenido del artículo.
2
En desarrollo. El artículo presenta una carencia de elementos y éstos no están sujetos a ser publicado en el “Mercurio Rodriguista”
3
Satisfactorio. El artículo presenta algunos elementos de la rúbrica, intenta ser original y domina el tema someramente. Además es candidato para la publicación del artículo en el “Mercurio Rodriguista”
4
Destacado. El artículo presenta todos los elementos solicitados, es muy innovador y maneja a la perfección el tema. Además su artículo será publicado en el “Mercurio Rodriguista”

2.Contendido del artículo
1
Necesita mejorar. El artículo no problematiza, ni expone algún tema de Sociedades Americanas en 1828.
2
En desarrollo. El artículo retoma el texto Sociedades Americanas en 1828, intenta problematizar o exponer algún tema de dicha obra, pero no domina el tema abordado.
3
Satisfactorio. El artículo expone o problematiza un tema de Sociedades Americanas en 1828, aunque lo expone de una manera muy general, pues no articula los conceptos principales correctamente.
4
Destacado. El artículo problematiza o expone algún tema de Sociedades Americanas en 1828, articula conceptos de correctamente y domina el tema a la perfección.

3.Lenguaje y argumentación filosófica
1
Necesita mejorar. El lenguaje empleado no permite la comprensión del artículo, además de que no se emplea ningún argumento.
2
En desarrollo. El lenguaje empleado intenta reflejar un argumento, pero éste es incomprensible
3
Satisfactorio. El lenguaje empleado es comprensible, pero la argumentación es insuficiente para la extensión del artículo.
4
Destacado. El lenguaje y la argumentación son correctos. El lenguaje es claro y la argumentación es precisa para la extensión del texto.

4.Bibliografía e imágenes
1
Necesita mejorar. No presenta la bibliografía en formato APA y las imágenes no presentan su pie de fotografía.
2
En desarrollo. Presenta la bibliografía e imágenes incompletas.
3
Satisfactorio. Presenta la bibliografía e imágenes, pero alguno de estos dos elementos no están apegados al formato solicitado.
4
Destacado. La bibliografía se presenta en formato APA y las imágenes aparecen con su pie de fotografía.

5.Formato
1
Necesita mejorar. No presenta al autor del artículo, además de que el tamaño, la fuente y el interlineado no son los acordados.
2
En desarrollo. Presenta al autor del artículo, así como: fuente, tamaño e interlineado, pero estos no son los acordados.
3
Satisfactorio. Presenta al autor del artículo, así como: fuente, tamaño e interlineado, pero estos no son los acordados.
4
Destacado.Presenta al autor del artículo e incorpora correctamente la fuente, tamaño e interlineado.