Rubric: Evaluación final. Propuestas para la calificación de exposiciones.

Aportación sobre cómo debe evaluarse una exposición

Quantitative Results:

1.Gestión del tiempo
1
La gestión del tiempo ha sido ineficiente, no habiéndose expuesto el conjunto del tema de investigación en el tiempo establecido
2
Se ha expuesto la mayor parte del tema de estudio pero no al completo, excediéndose del tiempo
3
La exposición ha sido completa pero no se ha desarrollado ésta de forma equilibrada, dedicando demasiado tiempo a aspectos no relevantes
4
Se ha gestionado el tiempo de forma eficaz, con un equilibrio en el uso del mismo en la exposición de las líneas del tema y una presentación completa del tema de estudio

2.Estructura del trabajo según el formato IMRDyC
2.1.
1
La exposición no ha cumplido con los requerimientos de la estructura de una investigación según el formato IMRDyC, no habiéndose explicitado alguno de los apartados indispensables.
2
Se han expuesto todos los apartados que conforman el formato IMRDyC, pero alguno o varios de ellos no se ajustan a los requerimientos estipulados.
3
La exposición de la investigación cumple con el formato IMRDyC y se ajusta a los requerimientos de los distintos apartados, pero los contenidos de alguno o varios de ellos no se han desarrollado de forma completa.
4
Se ha realizado una exposición completa y equilibrada de los diferentes apartados del formato IMRDyC, lográndose una presentación clara y completa de la investigación

3.Claridad expositiva
3.1.
1
Capacidad argumental. Emplea un uso de vocabulario correcto y se expresa muy bien
2
Capacidad expresivo-comunicativa. Demuestra competencias de haber entendimiento del tema
3
Dominio técnico y gesticulación. Mantiene una postura relajada, y contesta con seguridad las preguntas de sus compañeros.
4
Sentido rítmico. Se adecúa al tiempo estipulado. Sabe hacer una síntesis concisa de los contenidos más relevantes y sabe exponerlos con seguridad.

4.Pertinencia
1
Los puntos que se han desarrollado no seguían una línea clara de desarrollo, no estaban interrelacionados y no respondían a la pregunta de investigación.
2
La mayoría de los puntos a desarrollar eran claros y estaban relacionados con la pregunta de investigación, pero la respuesta estaba incompleta. Algunos de los puntos no tienen una relación clara con el tema.
3
Los puntos expuestos son claros y se relacionan entre sí, pero el desarrollo del contenido aunque responde a la pregunta no lo hace en los términos adecuados. Algunos de los títulos de los apartados son confusos sobre lo que se va a desarrollar a continuación.
4
La pregunta de investigación ha quedado respondida de manera adecuada. Los puntos que se han desarrollado seguían una estructura clara y estaban relacionados entre si. Los títulos de los apartados usan los términos adecuados anticipando lo que se va a desarrollar en ese punto.

5.Número de ítems
1
El esquema fundamental del trabajo es muy incompleto. Faltan más de dos elementos esenciales, así como índice, introducción, cuerpo, conclusión y bibliografía.
2
El esquema es incompleto. Falta un elemento esencial.
3
El desarrollo de las cuestiones queda estructurado según los epígrafes señalados en el índice. El orden de los epígrafes no obedece al establecido o hay un número discordante con respecto al mismo.
4
Se han respetado los elementos esenciales del trabajo y está desarrollado según el orden establecido en el índice.

This item is necessary to pass the rubric
Public Rubrics