Rubric: Estado del arte del proyecto de investigación

Evalúa la calidad de información y el análisis detallado del estado del arte de un proyecto de investigación

Quantitative Results:

1.Fuentes utilizadas
1.1.Origen de las fuentes
1
Las fuentes consultadas no pertenecen a revistas indexadas o repositorios de formación de posgrado.
2
Las fuentes consultados pertenecen a revistas regionales con índices bibliométricos no verificables o a trabajos de pregrado.
3
Las fuentes consultadas pertenecen a revistas regionales con buenos indicadores bibliométricos o repositorios de trabajos de posgrado.
4
Las fuentes consultadas fueron obtenidas de revistas indexadas con indicadores bibliométricos de calidad o repositorios de trabajos doctorales o de maestrías de investigación

2.Análisis de la información
2.1.Determinación del problema abordado
1
No se ha determinado un problema educativo en el análisis presentado
2
Se identifica un problema educativo, pero no guarda relación con el objeto de estudio del proyecto.
3
El problema determinado guarda relación con el objeto de estudio, pero no es claro en su planteamiento.
4
El problemas educativo que se identifica es claro y contundente en su presentación. Se relaciona con el objeto declarado en el título del proyecto.

2.2.Definición de la variable
1
No se define una variable de investigación.
2
Se presenta una definición imprecisa sobre una de las variables del problema.
3
Se define una variable que está circunstancialmente relacionada con el objeto de estudio del proyecto.
4
Se define una variable que está directamente relacionada con el objeto de estudio del proyecto.

2.3.Objetivo de la investigación
1
No se ha determinado un objetivo de investigación
2
El objetivo es impreciso y no se puede establecer una relación clara con el objeto de estudio del proyecto.
3
El objetivo de investigación es preciso y relacionado circunstancialmente con el objeto de estudio del proyecto.
4
El objetivo de investigación es preciso y relacionado directamente con el objeto de estudio del proyecto.

2.4.Metodología
1
No se ha determinado la metodología del trabajo.
2
Se refiere a la metodología de forma superficial e imprecisa.
3
Se refiere a la metodología puntualizando sus hallazgos más relevantes
4
Se refiere a la metodología determinando sus hallazgos más relevantes y enfoques investigativos.

2.5.Resultados obtenidos
1
No se ha determina la metodología del estudio.
2
La metodología no guarda coherencia con el objeto de estudio del proyecto.
3
Se declara detalladamente los resultados más importante circunstancialmente relacionado con el objeto de estudio del proyecto.
4
Se declara detalladamente los resultados más importante relacionados con el objeto de estudio del proyecto.

3.Aportes para la investigación
3.1.Aporte teórico
1
No se recogen aportes teóricos de las revisiones realizadas.
2
Se refieren algunas relaciones con la bibliografía citada, pero no se hacen alusiones específicas a su uso.
3
Se recogen los hallazgos más importante de la revisión de literatura científica o de definiciones utilizadas en otras investigaciones.
4
Se recogen los hallazgos más importante de la revisión de literatura científica y de definiciones utilizadas en otras investigaciones.

3.2.Aporte metodológico
1
No se ha tomado ningún aporte metodológico ni se argumenta la no selección.
2
Se ha revisado la metodología de los trabajos académicos pero no se argumenta su relación.
3
Se ha seleccionado sin mayor argumentación la referencia de metodologías revisadas con relación al objeto de estudio del proyecto.
4
Se ha seleccionado o argumentado la referencia de metodologías revisadas con relación al objeto de estudio del proyecto.

3.3.Aporte práctico
1
No se toma ni se argumenta razones para incluir modelos revisados en el desarrollo del trabajo.
2
Se hace referencia a los modelos utilizados para la investigación pero no se argumenta la relación con el proyecto.
3
Se hace referencia a los modelos utilizados para la investigación pero se argumenta superfluamente la relación con el proyecto.
4
Se ha tomado elementos prácticos (modelos) para el desarrollo del trabajo con bases argumentativas.

4.Exposición y presentación del trabajo
4.1.Manejo de contenidos
1
No se ha tenido dominio del trabajo expuesto.
2
Algunos integrantes del grupo demostraron dominio del trabajo expuesto.
3
Todo el grupo demostró dominio total del trabajo expuesto.

4.2.Solvencia y argumentación
1
No se demostró solvencia académica ni argumentación de las ideas
2
Algunos en el grupo demostraron solvencia en la argumentación de las ideas
3
El grupo demostró solvencia en la argumentación de las ideas

4.3.Absolución de preguntas
1
Las preguntas no fueron absueltas con precisión y argumentos válidos
2
Si hubieron preguntas fueron absueltas con precisión y argumentos válidos

Public Rubrics