Rubric: Avaliação Artigo final da disciplina

Rubricas que avalia as competências na documentação de artigo científico no formato de Wiki - colaborativo

Quantitative Results:

1.Qualidade do Processo de construção da Wiki
1.1.Contexto da apresentação - Distribuição espacial e proporcional decomponentes discursivos e visuais, adicionados aos recursos gráficos do Wiki.
1
A apresentação do texto é confusa e sem amigabilidade.
2
Identifica parcialmente o tema e necessita ajuda complementar para pequenos ajustes a área
3
Mostra domínio e faz uma contextualização com dados numéricos compatíveis e adequados ao tema e área.
4
Tem total domínio do tema, contexto (internacional, local, institucional ) e da área de pesquisa, apresentando uma proposta

1.2.Organização - Estrutura as informações e separação sequencial de tópicos e seção.
1
No nível macro ou micro a organização do texto apresenta grandes falhas.
2
No nível macro ou micro a organização do texto apresenta falhas de média importancia.
3
No nível macro ou micro a organização do texto apresenta pequenas falhas.
4
No nível macro ou micro a organização do texto não apresenta falhas. Explora os tópicos vinculados à ideia de forma inovadora.

1.3.Completude - Cobertura de tópicos inicia: definição, abordagens, tipos, fatores, implicações e etc.
1
A wiki tem deficiencia de dois ou mais tópicos na sua construção sumária.
2
A wiki esquece de abordar um tópico importante na sua construção sumária.
3
A wiki esquece de abordar todos tópicos importantes na sua construção sumária.
4
A wiki esquece de abordar todos tópicos importantes na sua construção sumária de forma criativa que estimula a curiosidade e a leitura.

2.Colaboração
2.1.Frequência de construção textual colaborativa - contribuição de contéudo novo.
1
O Aluno colaborou com um argumento em todo texto e esquece dos artigos sugeridos na disciplina
2
O Aluno colaborou com dois ou tres argumento em todo texto e – dispersos - faz uma abordagem que utiliza pouco ou nada do conteúdo tratado na disciplina
3
O Aluno colaborou com argumento importantes, mas explora pouco os artigos sem vinculação como o que tratado na disciplina.
4
O Aluno colaborou com a maioria dos argumentos do texto. Utiliza bem os artigos tratados na disciplina. Há uma lógica e o desenvolvimento do tema se alinha ao alcance dos objetivos da wiki.

2.2.Edição positiva e complementar ao texto dos companheiros
1
O aluno faz edições de contribuições no texto dos colegas, mas que não representam melhorias conceitual ou formal.
2
O aluno faz edições de contribuições no texto dos colegas,mas que representam melhorias medianas em termos conceitual ou formal.
3
O aluno faz edições de contribuições no texto dos colegas,mas que representam importante melhorias conceitual ou formal.
4
O aluno faz edições de contribuições no texto dos colegas,mas que representam melhorias conceitual ou formal de forma criativa.

3.Gestão do Conteúdo
3.1.Importancia do conteúdo inserido para promover aprendizagem
1
O conteúdo contribuído pelo aluno tem pouca importância. Eliminando a Wiki ganha qualidade.
2
O conteúdo contribuído pelo aluno tem média importância no tópico.
3
O conteúdo contribuído pelo aluno tem importância acima da média no tópico.
4
O conteúdo contribuído pelo aluno tem vital importância no tópico.

3.2.Lógica sequencial apresentada
1
O estudante insere conteúdo em um ponto na wiki com o qual mantenha-se baixa relação.
2
O estudante insere conteúdo em um ponto na wiki com o qual guarda média relação.
3
O estudante insere conteúdo em um ponto da wiki e seu significado mantém proporção alta de entendimento.
4
O estudante insere conteúdo em um ponto da wiki e seu significado mantém uma relação substancial que foi combinada de forma criativa e inovadora.

3.3.Tipo de Conteúdo
1
As opiniões na sua maioria não são fundamentadas.
2
As opiniões na sua maioria apresenta pouca fundamentação.
3
As contribuições são principalmente opiniões fundamentadas com estabelecimento de relações conceptuais.
4
As contribuições integram definições,relações conceituais e opiniões fundamentadas.

3.4.Correção lingüística Gramática, estilo e ortografia.
1
O conteúdo é apresenta deficiências linguísticas.
2
O conteúdo é apresenta poucas deficiências linguísticas.
3
O conteúdo é apresentado sem falhas linguísticas.
4
O conteúdo é apresentado sem falhas linguísticas e com qualidade estilística valiosa.

4.Uso de fontes Adicionais
4.1.Inclusão de outras fontes e link com outros temas
1
As fontes adicionais apresentam conteúdo de baixa importancia. (Páginas de web sem referencia confiável.)
2
As fontes adicionais apresentam conteúdo de média importancia. (Páginas de instituições ou artigos não indexados.)
3
As fontes adicionais apresentam conteúdo de substancial importancia que torna o texto criativo. (Revista Indexadas)

4.2.Sintetiza e conclui a proposta de seu projeto
1
Não tem um texto característico de fechamento e conclusão do tema.
2
Faz uma síntese conclusiva, sem fechamento do texto com link para o próximo capítulo.
3
Fechamento e síntese clara e conclusiva com detalhamento modesto de suas expectativas e contribuições do tema.
4
Encerra o tema com sugestões e críticas inovadoras, apontando as lacunas a ser preenchida pelos outros capítulos ou pesquisas futuras sobre o tema.

This item is necessary to pass the rubric