Rubric: Evaluar un trabajo grupal sobre alteraciones genéticas en estudiantes de ciencias de la salud - FEDERICO CHAVEZ MANRIQUE

Evaluar un trabajo grupal sobre alteraciones genéticas en estudiantes de ciencias de la salud

Quantitative Results:

1.1. Calidad del Contenido Científico
1
El trabajo presenta información precisa, detallada y actualizada sobre las alteraciones genéticas, abordando conceptos complejos de manera clara y comprensible.
2
El trabajo presenta información precisa, pero faltan algunos detalles o no se exploran completamente todas las alteraciones genéticas relevantes.
3
El trabajo contiene información relevante, pero con algunas imprecisiones o falta de profundidad en la explicación de ciertos temas.
4
El trabajo presenta información incompleta o incorrecta, sin abordar de manera adecuada las alteraciones genéticas.

2.2. Aplicación de Conocimientos Clínicos
1
Se demuestra una clara relación entre las alteraciones genéticas y su impacto en la práctica clínica, integrando ejemplos de casos reales o simulados con implicaciones médicas y terapéuticas
2
Se mencionan ejemplos clínicos relacionados con las alteraciones genéticas, pero no se profundiza en sus implicaciones prácticas o terapéuticas.
3
Se mencionan algunos ejemplos clínicos, pero la relación con las alteraciones genéticas no está claramente explicada o es superficial.
4
No se presenta información relevante sobre la aplicación clínica de las alteraciones genéticas o los ejemplos son irrelevantes.

3.3. Estructura y Organización del Trabajo
1
El trabajo está perfectamente organizado: introducción clara, desarrollo coherente y conclusión bien estructurada. Las ideas se presentan de manera lógica y fluida.
2
El trabajo tiene una estructura coherente, pero algunas secciones podrían estar mejor desarrolladas o faltar algo de claridad en la organización.
3
El trabajo tiene una estructura básica, pero hay desorganización en las ideas o falta de fluidez entre secciones.
4
El trabajo carece de una estructura clara; las ideas no están bien organizadas o resultan difíciles de seguir.

4.4. Presentación Visual (Diagramas, Gráficos, Tablas)
1
Los diagramas, gráficos y tablas son claros, bien elaborados y relevantes para la comprensión del tema. Se incluyen leyendas explicativas y están correctamente referenciados.
2
Se incluyen algunos diagramas o gráficos útiles, pero no siempre son claros o faltan leyendas explicativas.
3
Hay algunos gráficos, pero no son completamente relevantes o carecen de detalles y explicación adecuada.
4
No se incluyen diagramas, gráficos o tablas, o los que se incluyen son irrelevantes o confusos.

5.5. Trabajo en Equipo y Colaboración
1
Todos los miembros del equipo contribuyen equitativamente y demuestran una excelente coordinación en la realización del trabajo.
2
La mayoría de los miembros del equipo contribuyen equitativamente, pero algunos podrían haber participado más activamente.
3
El trabajo fue realizado principalmente por uno o dos miembros del equipo, con contribuciones limitadas de los demás.
4
El trabajo refleja una colaboración deficiente, con poca participación de varios miembros del equipo.

6.6. Calidad de la Presentación Oral
1
La presentación es clara, concisa y bien organizada. Todos los miembros del equipo presentan de manera profesional y responden preguntas con seguridad y precisión.
2
La presentación es clara y bien organizada, pero algunos miembros podrían haber estado más preparados para responder preguntas o aportar más detalles.
3
La presentación es adecuada, pero falta de claridad o profundidad en algunas áreas. Algunos miembros no participan activamente o tienen dificultades para responder preguntas.
4
La presentación es confusa, desorganizada o incompleta. La mayoría de los miembros no contribuyen o no pueden responder preguntas de manera adecuada.

Public Rubrics