Rubric: Los guardianes de los animales en peligro de extinción. Producto final.

Evaluación del producto final creado por los estudiantes, así como su capacidad de reflexión y exposición oral.

Quantitative Results:

1.Investigación: Claridad y profundidad de la información.
1
La investigación es superficial o incompleta. No se presenta información suficiente sobre el animal elegido.
2
La investigación es básica, pero cubre aspectos importantes del animal, aunque falta profundidad.
3
La investigación es adecuada y cubre varios aspectos clave del animal en peligro de extinción.
4
La investigación es profunda, detallada y cubre múltiples aspectos del animal (hábitat, alimentación, amenazas, etc.).

2.Uso de herramientas digitales
1
No se utilizan herramientas digitales, o el uso es inapropiado.
2
Se usan algunas herramientas digitales (presentación, imágenes), pero de manera limitada o con errores.
3
Se usan adecuadamente herramientas digitales para la creación de presentaciones o documentos.
4
Se usan de manera creativa y efectiva diversas herramientas digitales (videos, infografías, animaciones) para presentar la información.

3.Colaboración: Nivel de trabajo en equipo demostrado.
1
El trabajo en equipo es deficiente, con poca colaboración entre los miembros. No se observa participación equitativa
2
El trabajo cooperativo es básico, algunos miembros del grupo colaboran más que otros.
3
Los miembros del grupo colaboran bien, distribuyen tareas y comparten responsabilidades.
4
El trabajo cooperativo es excepcional, todos los miembros del grupo colaboran activamente y se apoyan mutuamente.

4.Creatividad y presentación
1
La presentación es poco creativa, sin organización ni atractivo visual.
2
La presentación tiene una estructura básica, pero carece de elementos visuales atractivos o creativos.
3
La presentación está bien organizada y utiliza algunos elementos visuales atractivos.
4
La presentación es altamente creativa, con un diseño visual atractivo, bien organizado y fácil de seguir.

5.Propuestas de Conservación
1
No se presentan propuestas claras o realistas para la conservación del animal.
2
Las propuestas de conservación son simples o poco claras.
3
Se presentan propuestas realistas y adecuadas para la conservación del animal.
4
Se presentan propuestas innovadoras, realistas y bien fundamentadas para la conservación del animal.

6.Reflexión Final
1
No se ofrece una reflexión clara sobre lo aprendido durante el proyecto.
2
La reflexión es superficial, con poca conexión entre el trabajo realizado y el aprendizaje.
3
La reflexión es adecuada, conecta el trabajo con lo aprendido sobre el animal y su conservación.
4
La reflexión es profunda, mostrando una comprensión clara del tema y una conexión personal con el proyecto.

Public Rubrics