Rubric: Baremo calificativo; Correspondencia histórica

En la presente rúbrica se exponen los criterios a seguir para la corrección del proyecto de fuentes y participación en foro de Historia Moderna de España en la Unidad Didáctica "Correspondencia histórica".

Quantitative Results:

1.
1.1.¿Se han llevado a cabo las 3 intervenciones mínimas o más?
1
3 intervenciones o más, todas adecuadas.
2
3 intervenciones, con escasos errores.
3
3 intervenciones, aunque con visibles errores ortográficos, anacrónicos y similares.
4
3 intervenciones, que no casan con el contenido o peticiones del proyecto.
5
Se ha participado, pero no se ha cumplido el cupo de 3 intervenciones.
6
No se ha participado.

1.2.¿Los personajes históricos se adecúan en todo momento a los periodos estudiados (etapas)?
1
No solo la elección del individuo es correcta, sino que se demuestra un amplio conocimiento en la búsqueda de información y conocimiento de cara a la intervención.
2
Los personajes entran en el marco histórico, y el contenido es sugestivo.
3
Correcta elección. in embargo, el contenido es poco coherente con el personaje elegido.
4
La elección es adecuada, aunque fuera de contexto.
5
La elección del personaje está fuera de lugar, no corresponde al periodo trabajado.
6
Se han escogido personajes sin relevancia o significación para la actividad.

1.3.En lo relativo a las intervenciones e interacción vía foro/redes, ¿se integra en el diálogo grupal?
1
Tanto la interacción es ligada en todo momento, como el contenido de la misma.
2
Las intervenciones y el contenido en el diálogo respeta los parámetros.
3
La intervención se enlaza positivamente con el diálogo, pese a que ha habido fallas en el contenido.
4
Hay participación, aunque no sigue demasiado la línea de diálogo.
5
Participación escasa o fuera de lugar.
6
No han habido intervenciones

1.4.Respecto al método discursivo (estilo y capacidad elocuente) e información histórica planteada en las intervenciones:
1
Nos encontramos ante un discurso bien elaborado y crítico, y un contenido muy adecuado.
2
Escritura perfectamente correcta y contenido adecuado.
3
Tanto el método discursivo como el contenido encajan en la actividad.
4
Hay presencia de discurso elocuente, aunque poco contenido.
5
Hay poco escrito y narración.
6
No hay intervenciones

1.5.¿Parece haber una huella dejada por el contraste y análisis crítico de fuentes?
1
Ha habido una búsqueda y contraste de fuentes, además de un uso correcto del conocimiento a través del punto de vista crítico.
2
Cierto es el equilibrio entre análisis crítico y uso de fuentes.
3
Se demuestra razonamiento crítico con poco soporte de fuentes.
4
Hay un equilibrio muy mínimo entre fuentes y análisis.
5
Hay fuentes, pero sin análisis alguno.
6
No hay presencia de fuente alguna.

Public Rubrics