Rubric: Evaluación Farmacología Aplicada GNHD

Rúbrica de evaluación continua

Quantitative Results:

1.Conocer y entender los fundamentos básicos de farmacología: farmacocinética, farmacometría y farmacodinamia, los procesos biológicos que condicionan los efectos de un medicamento y sus efectos secundarios.
1.1.Conoce y entiende el contenido de vídeos y cuestionarios (SESIONES ON LINE ASINCRÓNICAS PREVIAS)
1.1.1.Edición de respuestas, feedback y uso de la bibliografía
1
Respuestas no argumentadas acorde a lo expuesto en vídeo o indicado en texto de bibliografía solicitada. Respuesta de test contestados sin lógica o en contradicción de otras respuestas.
2
Respuestas de pobre argumentación. Respuesta de test coherentes pero no correctas.
3
Respuestas argumentadas de forma correcta y aceptable. Tests coherentes y correctos en su mayor parte.
4
Argumentación que evidencia un gran conocimiento y comprensión del contenido estudiado. Tests totalmente correctos

1.2.Aplica el conocimiento adquirido para la resolución de tests y actividades de aprendizaeje, problemas o casos (SESIONES SINCRÓNICAS)
1.2.1.Participación y enseñanza/aprendizaje cooperativo en las clases sincrónicas de enseñanzas básicas
1
No evidencia participación: no comenta, no pregunta, no expone reflexiones, no contesta, etc.
2
Participación poco relevante con comentarios y preguntas mayoritariamente suplerfluos que no evidencian nivel aceptable de comprensión de los contenidos, ni aplicación de conocimientos.
3
Participación relevante con comentarios y preguntas que evidencian comprensión y saber aplicar conocimiento.
4
Participación excelente con un grado de competencia de alto nivel y con actitud, comentarios y preguntas que ayudan y enseñan al resto de compañeras/os.

1.2.2.Participación en foros de resolución de casos, problemas y actividades de ayuda a compañeras/os
1
No participa en foros: no comenta, no pregunta, no ayuda al aprendizaje de compañeras/os.
2
Participación poco relevante con comentarios poco importantes para evidenciar su aprendizaje y ayudar a compañeros/as.
3
Participación relevante con comentarios que ayudan a sus compañeras/os.
4
Participación que sirve de referente a sus compañeros/as. Comentarios y explicaciones de gran valor y en línea con su participación relevante en las clases sincrónicas.

1.2.3.Edición grupal de informes, autoevaluaciones o simulaciones de pruebas de nivel
1
No editan el informe, autoevaluación o simulación de prueba de nivel.
2
Informe, autoevaluación o simulación con respuestas y argumentos erróneos en su gran mayoría.
3
Informe, autoevaluación o simulación con respuestas correctas aunque la argumentación no evidencia un alto grado de conocimiento y comprensión del contenido.
4
Informe, autoevalución o simulación con respuestas muy bien argumentadas y correctas que evidencian un elevado grado de conocimiento y comprensión del contenido.

2.Conocer y entender los diferentes tipos de interacciones farmacológicas con nutrientes descritos en la clínica, los mecanismos de interacción y su relación con los fundamentos básicos de la farmacología.
2.1.Aplica el conocimiento adquirido en el estudio de las interacciones entre medicamentos y nutrientes
2.1.1.Participación y enseñanza/aprendizaje cooperativo en las clases sincrónicas de enseñanzas de desarrollo
1
No evidencia participación: no comenta, no pregunta, no expone reflexiones, no contesta, etc.
2
Participación poco relevante con comentarios y preguntas mayoritariamente suplerfluos que no evidencian nivel aceptable de comprensión de los contenidos, ni aplicación de conocimientos.
3
Participación relevante con comentarios y preguntas que evidencian comprensión y saber aplicar conocimientos.
4
Participación excelente con un grado de competencia de alto nivel y con actitud, comentarios y preguntas que ayudan y enseñan al resto de compañeras/os.

2.1.2.Edición grupal de informes
1
No editan el informe.
2
Informe con argumentos erróneos en su gran mayoría. No usan bibliografía o no lo hacen adecuadamente.
3
Informe en el que la argumentación no evidencia un alto grado de conocimiento y comprensión del contenido. El uso de la bibliografía de informes es correcto.
4
Informe editado correctamente y bien argumentadas que evidencian un elevado grado de conocimiento y comprensión del contenido.

3.Adquirir habilidades de investigación sobre el tratamiento farmacológico y nutricional de un trastorno o enfermedad y valorar alternativas terapéuticas nutricionales. Valorar y criticar discursos, propuestas o afirmaciones científicas.
3.1.Analiza y valora los estudios sobre el abordaje terapéutico de enfermedades o patologías relacionadas con la nutrición
3.1.1.Participación y enseñanza/aprendizaje cooperativo en las clases sincrónicas de enseñanzas de desarrollo
1
No evidencia participación: no comenta, no pregunta, no expone reflexiones, no contesta, etc.
2
Participación poco relevante con análisis y valoraciones mayoritariamente suplerfluas que no evidencian la aplicación de conocimientos.
3
Participación relevante con con análisis y valoraciones que evidencian saber aplicar sus conocimientos.
4
Participación excelente con un grado de competencia analítica y valorativa de alto nivel y con actitud, comentarios y preguntas que ayudan y enseñan al resto de compañeras/os.

3.1.2.Edición grupal de informes
1
No editan el informe.
2
Informe con argumentos erróneos que no incluyen un análisis y evaluación correcta de los contenidos, ni síntesis de opiniones propias.
3
Informe en el que la argumentación está basada en un análisis aceptable y no hay una valoración clara del contenido de los artículos estudiados.
4
Informe editado correctamente y argumentación integra un análisis y valoración de elevado grado.

4.Saber elaborar informes científicos, exponer los resultados de la investigación y defender conclusiones.
4.1.Capacidade de edición escrita del trabajo de investigación científica
4.1.1.Habilidades para analizar, valorar, criticar y editar en grupo los datos investigados
1
No elaboran un informe acorde a los requerimientos de edición aprendidos. Editan un texto sin valor científico y no exponen claramente el mensaje principal del contenido de su investigación.
2
Identifican el mensaje principal del contenido científico de los artículos pero no evidencian suficiente grado de comprensión del mismo y no emiten conclusiones y valoraciones adecuadas.
3
Identifican y comprenden el mensaje principal del contenido científico de los artículos estudiados, emitiendo conclusiones y valoraciones pero no del todo adecuadas.
4
Identifican y comprenden el mensaje principal del contenido científico de los artículos y emiten conclusiones y valoraciones adecuadas.

4.2.Habilidades para exposición, defensa y evaluación un trabajo de investigación científica
4.2.1.Aptitudes científicas para exponer y organizar el contenido
1
"Expresan ideas incorrectas. Leen un guión. Editan un material audiovisual no relevante, que no ayuda a seguir las explicaciones, o con mucho texto o colores inadecuados."
2
"Expresan ideas correctas pero de forma no clara o sin confianza. La edición audiovisión está poco organizada o con poca relación con lo que se expone, la cual es de poca utilidad. No se entiende bien el mensaje. "
3
"Exhiben confianza y se expresan de forma más o menos clara y con lenguaje científico. Exposición ordenada aunque podría mejorarse la estructura para lograr la comprensión de los oyentes. Ayudas audiovisuales sin demasiado texto, no sobrecargadas."
4
"Exhiben total confianza, con actitud adecuada y expresión clara y con lenguaje científico. Exposición correctamente estructurada y ordenada que mantiene el interés de los oyentes. Ayudas audiovisuales objetivas y muy útiles para seguir la exposición sin dificultad."

4.2.2.Habilidad de discusión y emisión de conclusiones
1
"No introducen el contenido. No hay discusión científica. Conclusiones no del todo correctas, no propias o no bien argumentadas."
2
"La introducción (el Qué y el Porqué) no quedan claros. La discusión científica es muy pobre. Conclusiones confusas o no abarcan todo el contenido expuesto."
3
"Introducción correcta y aceptable. La discusión científica no es brillante, pero aceptable. Conclusiones coherentes y claras."
4
"La introducción establece claramente qué han estudiado e investigado y el porqué de su estudio particular. La discusión es de nivel científica. Conclusiones coherentes y abarcan todo el contenido expuesto. Proponen hipótesis o recomendaciones."

4.2.3.Capacidad de defender conclusiones y resolver dudas o preguntas
1
"No saben responder a preguntas. No resuelven dudas. No todos participan en la defensa. "
2
"Responden con argumentos pobres o con poca seguridad. No resuelven totalmente las preguntas planteadas. No todos los componentes participan en las respuestas. "
3
"Responden con argumentos y confianza. Resuelven dudas. Pero no todos los componentes exhiben una actitud relevante en la defensa, o no participan en las respuestas. "
4
"Responden con argumentos y confianza. Resuelven dudas. Todos los componentes del grupo evidencian el mismo peso específico y participan en las respuestas y defensa. "

4.2.4.Aptitud para comprender, evaluar y juzgar una exposición científica
1
Su intervención no evidencia un seguimiento y comprensión de la exposición de los/as compañeros/as. Sus preguntas son irrelevantes.
2
Hace una evaluación de la exposición de bajo nivel. Crítica científica pobre y no ajustada a lo que realmente han expuesto los/as compañeros/as.
3
La evaluación de la exposición y defensa evidencian un seguimiento de la exposición aceptable, aunque sus argumentos de evaluación no son de gran nivel.
4
Valoración científica rigurosa y excelente. Buena evaluación y crítica que ayuda en el aprendizaje de las/os compañeras/os.

This item is necessary to pass the rubric
Public Rubrics