Rubric: Evaluación de la profesora.
A partir de esta rúbrica la profesora evalúa a cada grupo cooperativo.
Quantitative Results:
This element has a Badge
1.Debate (33.33%)
1.1.Argumentos utilizados (33.33%)
1.1.1.Coherencia y justificación (50.00%)
1
No se han utilizado ideas coherentes ni argumentadas.2
Se han utilizado ideas coherentes y argumentadas, aunque a veces ha habido contradicciones.3
Se han utilizado ideas coherentes y bien justificadas con argumentos de peso. 1.1.2.Información utilizada (50.00%)
1
El discurso demuestra que no se ha buscado información para planificar el debate.2
La información denota que se ha planificado el debate y se ha investigado sobre el tema.3
El discurso demuestra que se ha buscado mucha información de calidad y actual. Igualmente denota una buena planificación del debate.1.2.Cumplimiento del rol (33.33%)
1
No se ha respetado el rol asignado.2
Se ha respetado el rol asignado.1.3.Participación (33.33%)
1
No ha participado en el debate.2
Ha participado muy puntualmente y no ha respetado ni el turno de palabra ni a los compañeros.3
Ha participado muy poco, aunque ha sido respetuoso con los compañeros y el turno de palabra.4
Ha participado durante el debate y ha sido respetuoso con los compañeros y el turno de palabra.2.Diario de trabajo grupal. (33.33%)
1
El diario no ha sido entregado.2
El diario ha sido entregado aunque está incompleto y mal estructurado.3
El diario ha sido entregado a tiempo y está bien estructurado, aunque con faltas de ortografía.4
El diario ha sido entregado a tiempo, muy claro, bien estructurado y sin faltas de ortografía.3.Página web (33.33%)
3.1.Diseño de la página web (16.67%)
1
En la página web no se distinguen bien los apartados, hay faltas de ortografía y no es nada llamativo.2
El diseño de la página web es ordenado y claro, aunque no es llamativo.3
El diseño de la página web es ordenado, claro, sin faltas de ortografía y llamativo. 3.2.Apartado de quiénes somos y explicación del propósito (16.67%)
1
Este apartado no se ha explicado correctamente. No se entiende cuál es nuestro propósito y la información no presenta un orden lógico.2
Se ha explicado quiénes somos y nuestro propósito, aunque la información no está bien ordenada.3
Se explica de manera ordenada y clara quiénes somos y cuál es el propósito de nuestro proyecto.3.3.Vídeo de concienciación (16.67%)
3.3.1.Duración (50.00%)
1
El vídeo es excesivamente corto, dura menos de 1 minuto.2
El vídeo es demasiado largo, dura más de 3 minutos.3
El vídeo tiene una duración apropiada, de entre 1 minuto y medio y 3 minutos.3.3.2.Contenido (50.00%)
1
El vídeo no tiene contenido que facilite la comprensión del problema ni concienciación, no se comprende su finalidad.2
El contenido del vídeo es fácil de comprender y promueve la concienciación del problema.3
El contenido, además de ser entendible y promover la concienciación del problema, es original. 3.4.Apartado de soluciones (16.67%)
1
Las pocas soluciones que se han escrito carecen de sentido.2
Se han escrito pocas soluciones, aunque son útiles.3
Se han recogido todas las soluciones planteadas en la asamblea.4
Se han recogido todas las soluciones planteadas en la asamblea, además de añadir otras nuevas.3.5.Apartado de enlaces a organismos relacionados con la lucha contra el plástico. (16.67%)
1
No se ha completado este apartado.2
Se han colocado pocos enlaces, entre dos y cuatro, y faltan algunos importantes. Se demuestra que no se han esforzado en la búsqueda.3
Se han puesto gran variedad de enlaces. Se demuestra que se han esforzado en la búsqueda.3.6.Apartado de artículos y noticias (16.67%)
1
No se ha completado este apartado.2
Se han colocado escasos artículos y noticias, entre dos y cuatro. Además no son actuales.3
Se ha puesto una gran variedad de artículos y noticias, entre cinco y diez. 4
Se ha colocado gran variedad de artículos y noticias de actualidad.