Rubric: CoEvaluación Farmacología Aplicada GNHD

Calificación final

Quantitative Results:

1.Manejar con soltura el lenguaje propio usado en farmacología, sabiendo utilizar y aplicar la información de prospectos, vademécums e informes clínicos en la valoración del uso del medicamento y la interacción con los nutrientes. Identificar y valorar la eficacia y efectos negativos de los medicamentos.
1.1.Seguimiento de vídeos y cuestionarios (SESIONES ON LINE ASINCRÓNICAS)
1.1.1.Edición de respuestas y feedback
1
No visualiza los vídeos o no responde a los formularios o actividades solicitadas antes de la clase presencial o el tiempo establecido.
2
Visualiza los vídeos, pero no contesta a todas las preguntas planteadas, o no revisa correcciones o no las mejora si se solicita.
3
Visualiza los vídeos y contesta a todas las preguntas planteadas y revisa las correcciones y las mejora, antes de la clase presencial y tiempo establecido, pero las respuestas no son totalmente correctas.
4
Visualiza los vídeos y contesta adecuadamente a todas las preguntas planteadas antes de la clase presencial y tiempo establecido. Responde adecuadamente al formulario o actividad, revisa las correcciones y las mejora antes de la clase presencial y tiempo establecido.Uso de la bibliografía.

1.1.2.Uso de la bibliografía
1
No evidencia la consulta de las fuentes bibliográficas solicitadas que ayuden a sus respuestas.
2
Lee las fuentes bibliográficas pero no aplica correctamente la información consultada en sus respuestas.
3
Consulta fuentes las bibliográficas solicitadas, aunque muestra algunas incoherencias en las respuestas.
4
Consulta fuentes bibliográficas solicitadas y aplica correctamente la información obtenida para emitir respuestas correctas o mejoradas.

1.2.Seguimiento del estudio y progreso en las clases de enseñanzas básicas
1.2.1.Participación individual y grupal (FOROS y COOPERACIÓN)
1
Participación irrelevante en foros de debate y resoluciones de actividades.
2
Participación poco relevante con comentarios y preguntas de poca importancia en relación al contenido y aprendizaje de compañeras/os.
3
Participación relevante y mayoritariamente resolutiva. Actitud, comentarios y argumentos que ayudan al resto de compañeras/os.
4
Participación excelente, siempre resolutiva en los retos planteados en los foros y actividades grupales online(evidenciando comprensión de contenidos y su aplicación) y con actitud, comentarios y argumentos que ayudan al resto de compañeras/os.

1.2.2.Edición grupal de informes y feedback
1
No editan los informes solicitados.
2
Editan solo algunos informes solicitados o la mayoría con respuestas mal argumentadas o incorrectas. No reeditan o mejoran tras feedback.
3
Editan la mayoría de los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.
4
Editan todos los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.

1.2.3.Autoevaluaciones y simulaciones grupales de pruebas de nivel
1
No es capaz de entender el contexto del problema, por lo que no resuelve satisfactoriamente la mayoría casos o problemas planteados.
2
Entiende con carencias el contexto del problema y no y no sabe aplicarlo en la resolución de la mayoría de casos o problemas planteados.
3
Maneja la información del contexto del problema pero no resuelve satisfactoriamente todos los casos o problemas planteados.
4
Manejan con soltura la información del contexto del problema y resuelve satisfactoriamente el caso o problema planteado.

1.3.Seguimiento del estudio y participación en las clases de desarrollo
1.3.1.Edición de informes y feedback
1
No editan el informe solicitado.
2
Editan solo algunos informes solicitados o la mayorías con respuestas mal argumentadas o incorrectas. No reeditan o mejoran tras feedback.
3
Editan la mayoría de los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.
4
Editan todos los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.

1.3.2.Indagación bibliográfica
1
No evidencia la consulta de fuentes bibliográficas que ayuden a sus respuestas.
2
Consulte fuentes bibliográficas pero no son de rigor científico.
3
Consulta fuentes bibliográficas de rigor científico pero no evidencia su utilidad en las respuestas.
4
Consulta fuentes bibliográficas de rigor científico y aplica la información obtenida para construir el argumento de sus respuestas.

1.4.Resolución individual de casos y problemas en tiempo limitado (PRUEBAS DE NIVEL)
1.4.1.Manejo de textos farmacocinéticos y farmacodinámicos y resolución de problemas o casos clínicos
1
No es capaz de entender el contexto del problema, por lo que no resuelve satisfactoriamente la mayoría casos o problemas planteados.
2
Entiende con carencias el contexto del problema y no sabe aplicarlo en la resolución de la mayoría de casos o problemas planteados.
3
Maneja la información del contexto del problema pero no resuelve satisfactoriamente todos los casos o problemas planteados en el tiempo establecdo.
4
Manejan con soltura la información del contexto del problema y resuelve satisfactoriamente el caso o problema planteado en el tiempo establecido.

2.Identificar y valorar la eficacia y efectos negativos de los medicamentos. Analizar, interpretar y valorar con rigor científico, situaciones o contextos fisiopatológicos relacionados con hábitos nutricionales inapropiados.
2.1.Seguimiento del estudio y participación en las clases de desarrollo
2.1.1.Edición de informes y feedback
1
No editan el informe solicitado.
2
Editan solo algunos informes solicitados o la mayorías con respuestas mal argumentadas o incorrectas. No reeditan o mejoran tras feedback.
3
Editan la mayoría de los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.
4
Editan todos los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.

2.1.2.Indagación bibliográfica
1
No evidencia la consulta de fuentes bibliográficas que ayuden a sus respuestas.
2
Consulte fuentes bibliográficas pero no son de rigor científico.
3
Consulta fuentes bibliográficas de rigor científico pero no evidencia su utilidad en las respuestas.
4
Consulta fuentes bibliográficas de rigor científico y aplica la información obtenida en los argumentos de sus respuestas o su mejora.

2.2.Seguimiento del estudio y participación en las clases prácticas
2.2.1.Edición de informes y feedback
1
No editan el informe solicitado.
2
Editan solo algunos informes solicitados o la mayorías con respuestas mal argumentadas o incorrectas. No reeditan o mejoran tras feedback.
3
Editan la mayoría de los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.
4
Editan todos los informes solicitados con respuestas bien argumentadas y correctas.

2.3.Capacidad analítica y crítica, exposición oral y evaluación por pares
2.3.1.Habilidades para analizar, valorar y criticar datos científicos
1
No identifican o no comprenden el mensaje principal del contenido científico de los artículos o no elaboran un informe adecuado.
2
Identifican el mensaje principal del contenido científico de los artículos pero no evidencian suficiente grado de comprensión del mismo y no emiten conclusiones y valoraciones adecuadas.
3
Identifican y comprenden el mensaje principal del contenido científico de los artículos, emitiendo conclusiones y valoraciones pero no del todo correctas o adecuadas.
4
Identifican y comprenden el mensaje principal del contenido científico de los artículos y emiten conclusiones y valoraciones correctas y adecuadas. Exponen ideas o hacen propuestas novedosas sobre el tema.

2.3.2.Capacidad para trabajar cooperativamente
1
No trabajan o estudian en grupo.
2
Realizan el estudio científico en grupo pero no evidencian trabajo cooperativo: el estudio analizado, valorado y expuesto es realmente la suma de tres trabajos.
3
Realizan el estudio científico con cierto grado de cooperación aunque no ha resultado totalmente efectivo: el informe y la exposición no evidencia una gran integración entre componentes y hay algún/a/os/as que no muestra participación relevante.
4
Realizan el estudio científico con alto grado de cooperación: el informe y la exposición evidencian integración y actitud participativa destacable de todos/as los componentes.

2.3.3.Capacidad de exponer conocimientos y defender conclusiones y reflexiones científicas
1
No exponen su trabajo o no editan su informe.
2
Exposición e informe de baja calidad científica: edición o exposición no claras, pobre valoraciones científicas y defensa.
3
Exposición e informe bien emitido con información clara, aunque la defensa de sus conclusiones e ideas no ha sido firme ni rigurosa.
4
Exposición e informe excelente y defensa brillante

2.3.4.Valoración crítica individual del proceso de investigación, exposición y defensa (tribunales)
1
No participa en el tribunal de evaluación por pares.
2
Valoración de la exposición y preguntas básicas no acorde de bajo nivel de seguimiento. Argumentación de su evaluación crítica pobre y no ajustada a la realidad.
3
Valoración de la exposición, defensa preguntas (pertinentes) que evidencian un seguimiento de la exposición, pero la argumentación de su evaluación argumentos de evaluación no son de gran nivel.
4
Valoración de la exposición y defensa con rigor y preguntas muy pertinentes. Evaluación y crítica que ayuda en el aprendizaje de las/os compañeras/os.

This item is necessary to pass the rubric
Public Rubrics