Rubric: Avaliação de Projeto de Pesquisa em Nível de Mestrado

Rubricas que avalia as competências e requisitos mínimos necessário a aprovação de um candidato ao Mestrado no PPGCGTI/UFPR, por meio de seu projeto de pesquisa.

Quantitative Results:

1.Introdução ao Tema
1.1.Apresenta um texto fora do contexto da Gestão da Informação
1
Apresenta um texto fora do contexto da Gestão da Informação
2
Identifica parcialmente o tema e necessita ajuda complementar para pequenos ajuste a área
3
Mostra domínio e faz uma contextualização com dados numéricos compatíveis e adequados ao tema e área.
4
Tem total domínio do tema, contexto (internacional, local, institucional ) e da área de pesquisa, apresentando uma proposta

1.2.Justificativa ao tema de interesse
1
Não consegue fazer uma justificativa ao tema que elegeu.
2
Explica o porque do tema, mas não consegue argumentar de forma a fortalecer sua proposta.
3
Apresenta bem sua ideia, mas esquece de argumentar com comprovação cientifica ou fonte de referência confiável
4
Tem uma justificativa com claro domínio teórico. Vincula ao contexto e e explora estudos vinculados à ideia de forma inovadora

1.3.Define problema de pesquisa
1
Não há clareza do problema
2
Problema de pesquisa presente, embora seja mal elaborado
3
Problema de pesquisa importante com esclarecimento parcial do tema
4
Problema abordado de forma criativa que estimula a curiosidade e a leitura. Descreve de forma preliminar em que contempla a pesquisa.

1.4.Define os objetivos estratégicos
1
Não há clareza dos objetivos desejados
2
Define parcialmente os objetivos, mas são obscuros ou impossíveis de serem alcançados
3
Define os objetivos sem detalhamentos básicos.
4
Oferece justificativas claras dos objetivos que deseja, demonstrando aprendizagem ao formular suas ideias

2.Referencial Teórico
2.1.Pesquisa sobre o marco teórico
1
Os conteúdos não ajudarão na obtenção de conhecimentos do tema
2
Apresenta o conteúdo sem estruturar – dispersos
3
Existe uma estrutura perceptível com lógica parcial na forma de apresentar, mas explora pouco a vinculação entre os temas escolhidos
4
Estrutura bem o conteúdo abordando os principais estudos e teorias do tema. Há uma lógica e o desenvolvimento do tema se alinha ao alcance dos objetivos.

2.2.Busca e recuperação nas bases dos autores citados
1
Utiliza mal as bases e as informações citadas são imprecisas. Excesso de livros e artigos antigos
2
Utiliza pouco as bases e parte dos autores citados não são referencia confiável para a pesquisa.
3
Utiliza bem todos as bases e as fontes citadas são confiáveis, mas na maioria fontes antigas e nacionais.
4
Sabe utilizar as bases e as fontes citadas são atuais, confiáveis e boa referencia internacional - apresentadas de forma criativa

3.Procedimentos Metodológicos
3.1.Define a estratégia adequada ao problema (método)
1
Não há uma estratégia definida
2
Apresenta método de trabalho para alcance parcial dos objetivos
3
Existe um método parcialmente lógico, mas deixa lacunas quanto ao atendimentos dos objetivos.
4
Estrutura bem o método. Há uma lógica e o desenvolvimento se alinha a teoria para o alcance dos objetivos.

3.2.Escolhe as técnicas, ferramentas e instrumentos adequada ao problema (Validade do constructo)
1
Escolhe errado as técnicas, ferramentas e instrumentos da pesquisa
2
Utiliza as técnicas, ferramentas e instrumentos da pesquisa, que resulta na validação parcial do constructo.
3
Utiliza bem todos as técnicas, ferramentas e instrumentos na pesquisa que permitirão ter confiança nos resultados.
4
Combina de forma criativa e inovadora as técnicas, ferramentas e instrumentos na pesquisa. Permite que seja repetida por outros pesquisadores.

3.3.Organiza a forma de apresentar os resultados esperados.
1
Não apresenta a forma de demonstrar os resultados esperados.
2
É confusa a organização de como apresentará os resultados esperados.
3
Existe uma estrutura perceptível com lógica parcial na forma de organização dos resultados esperados.
4
Há uma lógica na organização dos resultados que demonstram se alinhar à teoria e permite alcançar os objetivos.

4.Breve discussão da contribuição cientifica e resultados esperados
4.1.Visão plena do projeto a que se propõe em sua pesquisa
1
Fraca aderência da teoria com os resultados obtidos
2
Demonstra desenvoltura na análise teórico-prático. (apresenta aspecto de originalidade - tese)
3
Surpreende e inova na análise teórico-prático. (apresenta aspecto de originalidade - tese)

4.2.Sintetiza e conclui a proposta de seu projeto
1
Não tem um texto característico de fechamento e conclusão de um projeto de pesquisa
2
Faz uma síntese conclusiva, mas esquece de apresentar suas expectativas sobre a pesquisa.
3
Síntese clara e conclusiva da pesquisa com detalhamento modesto de suas expectativas e contribuições da pesquisa.
4
Encerra o tema com sugestões e críticas inovadoras, apontando as lacunas que tenciona preencher com sua pesquisa. Tem clareza do que deseja entregar.

5.Aspectos Gerais - Forma
5.1.Redação
1
Evidência de erros gramaticais e ortográficos que dificultam o entendimento da proposta.
2
Apresenta uma redação tipica de texto não cientifico. Embora esteja coerente na ortografia e estrutura da proposta.
3
Redação cientifica e compreensível. Texto sem erros de ortografia, gramática e digitação.

5.2.Normas
1
O autor não conhece as normas ABNT
2
Segue as Normas parcialmente. (citações, referencia bibliográfica, espaço, quadros, legendas etc.)
3
Rigoroso na estruturação do projeto em atendimento às Normas ABNT (citações, referencia bibliográfica, espaço, quadros, legendas etc.)

This item is necessary to pass the rubric
Public Rubrics